Кто может судить гитаристов? А футболистов?

Кто может судить гитаристов? А футболистов?

Невозможно жить в гитарном сообществе и не вляпаться в какое-нибудь гавно типа спора на счёт хороший или плохой тот или иной гитарист. Все эти споры родились не сегодня, и даже не вчера. Это нормальные споры для всей истории человечества. Если взглянуть на этот процесс из глубины веков и даже тысячелетий, то они банально называются поиск истины - хуйня такая же древняя, как само человечество.

В чем сила, брат?
Сергей Бодров

Как и во всём остальном на белом свете, диалоги биомассы о высоком гитаристах закономерно вышли на уровень типа "а ты кто такой, чтобы оценивать уровень мастерства"? Если попробовать на эту хуету взглянуть с высоты птичьего полёта, то окажется старая как мир какашка с постулатом "если я круче тебя, то и мнение моё ближе к истине". Мол сильный доминирует и устанавливает правила.

Кто сильнее — тот и прав!
Гражданская Оборона

И вот на этом этапе дискуссии возникло два философских течения, трактующих диаметрально противоположные подходы к достижению истины:

Первое направление придерживается подхода "сперва добейся", что подразумевает наличие у критика собственных профессиональных навыков мастера, сравнимых с историей болезни пациента, для того, чтобы с высоты собственного опыта, выносить максимально адекватную и объективную оценку чужого мастерства. Ибо, если сам не владеешь русским языком и не являешься носителем русского менталитета духа, то как ты можешь понять смысл и ценность поэзии Есенина? Ведь даже Маяковский, владевший языком, но не являвшийся носителем духа, не врубался в прелесть Есенина. Как джазмен в хэви метал. А вот я, носитель духа, врубаюсь хорошо, ощущаю духовную близость, и если бы Сергей сейчас был бы жив, то мы бы с ним хорошо поладили.

Я обманывать себя не стану,
Залегла забота в сердце мглистом.
Отчего прослыл я шарлатаном?
Отчего прослыл я скандалистом?

Не злодей я и не грабил лесом,
Не расстреливал несчастных по темницам.
Я всего лишь уличный повеса,
Улыбающийся встречным лицам.
Сергей Есенин

Второе направление ищущих свет истины в тумане пугающей неизвестности, опирается на постулат "не надо быть поваром, чтобы оценить вкус блюд". И в их словах как и везде есть своя доля истины. Совсем не надо отсасывать другим мужикам, чтобы понимать качество минета. Более того, куча прекрасно отсасывающих, как и ужасно отсасывающих, вообще, не знают о своем истинном уровне. Им не понять! Тем, кто ужасен, не говорят об этом из приличий. А тем, кто прекрасен, тоже могут не сказать, чтобы она не думала, что ты с ней только из-за этого. Ну и необязательно уметь варить пиво или производить виски, чтобы отличить хороший напиток от плохого. Достаточно иметь опыт потребителя.

Я долгое время придерживался второго направления ищущих истины. Но в какой-то момент понял, что это не совсем соответствует моему внутреннему мироощущению. Толчком послужил просмотр видео тренировочного боксерского боя на канале для людей, занимающихся боксом в соответствующих секциях. Почитав несколько сотен комментариев (!!!) стало очевидным, что люди, незанимавшиеся боксом - они тоже хорошие, но только они ни хрена не понимают в боксе и том, что происходит по ходу боя. Вообще, ни грамма.

И тогда я вспомнил про футбол. Дело в том, что в юные годы я играл в эту игру. И даже занимался в спортивной секции типа СДЮШОР. Я не футболист, не мастер, но знаю, что делают футболисты. Знаю, их лексику, как они росли, что делали на тренировках, что у них там происходит в голове, раздевалках и на поле. Это совсем другая вещь, нежели футбол за пределами спортивных секций. Примерно как играть тёлке Цоя на акустике под шашлыки в Рязани и "хреначить Master Of Puppets на флаинге через месу на Уэмбли". Просто очень разные вещи.

Никогда не мог найти общий язык с большей частью болельщиков. Их боление выглядело откровенной дикостью по причине того, что было непонятно, как можно болеть если ты ничего не понимаешь, что происходит на поле? А чтобы понимать, у тебя должен быть опыт выхода на поле. И тогда ты поймешь в чем крутизна или некрутизна всего происходящего. А так ведь для всех этих болельщиков, замени профессиональных футболистов на мужиков-любителей и они не увидят никакой разницы - ну бегают, ну забивают. Ну если всех на всех поменять, чтобы незаметно разницы в уровне было.

Это как моя соседка - она тоже не поймет разницы если я выйду на сцену и сыграю что-то вместо Слэша. Для неё вы все будете на одно лицо и просто метал. А вот как, вообще, болеют женщины за футбол - никогда не понимал.

Ну да, болельщики осознают, что такое счет на табло. Но ведь счет - это просто оргазм. А дойти до оргазма можно и с правой рукой, и с какой-нибудь страхолюдной бабой! А кому то нужен не только результат, но и процесс. Ну это когда ты чуть-чуть понимаешь в профессиональном футболе. Вот когда ребята из фанатских группировок идут на стадионы, то они идут поддержать команду. А я всегда ходил типа получить удовольствие от зрелища работы мастеров, и для меня казалось диким, купить билеты за ворота, где всегда сидят фанаты. Такая большая разница в походах на стадионы, и вот тебе понимание того, что разные люди за разными вещами пришли. И чтобы ты немного втыкал, что такое фанаты и чем отличаются.

Так вот, по мне, обычные люди, не имеют возможности выносить адекватные здравые суждения о футболе. Они могут только на статистику смотреть. Хотя эти обычные люди со мной не согласятся, даже при том, что все сплошь тренера и игроки в своих интервью говорят о том, что болельщики не понимают футбола. И когда ты говоришь, что кто-то плохо сыграл, то ты совсем не представляешь, кто там был на поле, и что это за игра, в принципе. Ты ничего не увидишь и не поймешь с трибуны (не говоря о телеке), если не знаешь, на что нужно смотреть.

В футболе имеет смысл сравнивать футболистов. Когда ты тренер и собираешь команду. Это как комплектующие в гитаре. Выбираешь в рамках своего бюджета лучшие датчики, лучшие колки, лучшие лады, лучшую деревяшку Дзюбу и т.д. На каждой позиции надо поставить лучшее из доступного.

Имеет ли смысл в сравнении гитаристов? Если ты берешь себе в команду, то имеет. Ведь у тебя в команде есть определенные задачи, которые тебе надо решить. Если тебе надо подготовить себя к роли гитариста, то, наверное, тоже имеет смысл сравнивать, чтобы понять на чьи элементы надо ориентироваться, чтобы прокачать те или иные скилы.

А если ты слушатель, то зачем тебе сравнивать гитаристов по их скилам? Ты все равно не втыкаешь в легато и тайминги. Все твоё сравнение - это доставляет удовольствие или нет. Так и суди их с позиции своего кайфа.

И в футболе и в гитаре, если говорить о профи задача только одна - чтобы зритель радовался. Поэтому в футболе даже в самом топе во все времена было много нетехничных людей. Ибо плевать на технику, если мужик может сделать полезное ради счёта на табло. В профессиональной музыке тоже самое. В команды берут народ, который обеспечит результат - чтобы зритель был доволен. А зрители не понимают в мастерстве, ни в гитаризме, ни в футболизме. Им это не нужно. Конечно, техника, если её использовать там, где надо - она поможет тебе и в футболе, и в гитаре. Но это всего лишь один из компонентов, а не 100%.

Поэтому, когда мы оцениваем гитаристов, то надо бы либо в комплексе их оценивать (техника, мышление, подача, стилистики, не мудак ли?), либо как в фигурном катании - отдельные оценки за отдельные параметры. Море крутых людей типа Вая, Люкатера и прочих, говорят, что часто в крутые проекты берут людей ориентируясь на "чтобы не мудак", ибо это же команда и там важно для работы, а как играет "похуй". В футболе это называется "лидер раздевалки", а если ты не особо ладишь с пацанами в команде, то и на поле у тебя с ними не особо будет, и скорее всего тебя потом нахуй пошлют из команды. Как и с любой работы.

Что такое оценить гитариста в комплексе? Это называется оценить по результату. Если тебе платит начальник команды, если он доволен, если тебя любят зрители и ходят на тебя, то ты хороший гитарист. Это самое объективное. И тут даже можно не думать о твоей технике. Задача профессионального гитариста - радовать зрителя - только за это платят бабки. И поэтому справился или нет - вот и все критерии. Задача непрофессионального гитариста - либо стать профессиональным, либо просто выдрочить какой-то навык, чтобы радовать им себя.

Есть море людей, посещающие тиры с огнестрелом. Холст тебе много про них расскажет. И у них очень хорошая техника. Попадают очень здорово. В реальном бою им будет легче, чем лохам, но на фоне профи они провалятся, ибо там не только техника, но и мышление, выбор позиции, анализ противника, борьба, психическая устойчивость, смена интенсивности по ходу боя, взаимодействие с командой. Поэтому море техничных футболистов и гитаристов остались вне команд. Ибо, пацаны неправильно понимали, что такое хороший профи и качали не все нужные скилы. Со стороны, если ты не профи, то и не всегда видишь все необходимые скилы. Ограничиваешь себя.

В общем, когда ты говоришь о ком-то про хорошо или плохо, то надо всегда подчеркивать две вещи - какие параметры (или набор параметров) и с чьей точки зрения. Тебе то может нравится, а начальник команды скажет "в топку", и, наоборот. Слэш и Хэммет много кому не нравятся, но ведь работают в командах. Как и Дзюба. Ибо не тебе решать, что хорошо и что плохо, а начальнику. Иная баба может быть ой как хороша - ноги, сиськи, лицо, походка- медаль на конкурсе красоты. А вот как начнет такая говорить, и хочется застрелиться. А станешь с такой жить - так просто хоть в гомосеки записывайся лишь бы не с нею. Не все скилы у неё идеальны.

Вывод: ...And Justice For All

В общем, результаты рулят. Результаты - это единственное объективное. Какого бы ты ни придерживался философского течения, из двух выше означенных, только результаты говорят объективную истину. Если у бабы Лили есть мужик, и мужик счастлив и дети у них счастливы, то значит баба Лиля - классная независимо от того, что думают об этом другие бабы, даже более красивые, более умные или более техничные в минете, чем она. Они тоже могут быть классными и делать кого-то счастливыми, даже и за счет других, чем у неё параметров, но это не отменяет того факта, что баба Лиля - классная. Результат - это всё! Оргазм!

Вот к таким выводам я приполз. Главное - счастье, а остальное хуйня! Как говорят самураи, Kill Em All и неважно как - технично или нет. Главное, результат.

Bonus: Мастер-класс.

Весной 1991 года в подмосковном Калининграде (ныне Королёв) "74 год" местного "Вымпела" провел тренировочную игру против "72 года", за который тогда поставили на разок Андрея Тихонова "70 года", чтобы он размялся. Того самого Андрея. Он уже отслужил в армии, играл за мужиков, считался местной звездой и ему оставался год до "Спартака". Тренер поставил меня против Тихонова на все 90 минут персонально. Я его первый раз видел.

В общем, это было смешно и откровенно нелепо. Он во всех смыслах возил меня словно бультерьер котенка. Он был в два раза быстрее, резче, мощнее, выносливее и подвижнее. Даже физически он тогда был раза в два меня шире в торсе и ногах - он же на 4 года меня старше и к тому моменту уже прошел армию, а я заканчивал школу и мне даже 17 еще не было и в команду только зимой пришел. Он в тот раз играл центрального нападающего, который отгрузил нам кучу мячей, и за всю игру у меня получилось только пару раз выбить у него мяч и один раз сыграть на перехват, хотя, скорее, это не я перехватил, а ему сделали неточную передачу. Ни до, ни после, я не играл против настолько превосходящего меня противника. Хотя разок свалил его на землю, случайно поймав на бедро, и получив заслуженную дозу мата.

Сам он играл очень жестко и даже на грани грубости, как мне тогда казалось, хотя в пределах правил. Реальный таран в его естественной среде обитания. Настоящий мужской футбол - для меня даже эта одна игра была хорошей школой в плане понимания футбола, что там делают на поле взрослые ребята, как они двигаются и борются, как раздают и получают по ногам и корпусу, насколько все идет интенсивно, быстро и жестко, и что это, вообще, за игра. Обычные болельщики или люди из дворового футбола даже отдаленно не представляют, что это такое, и какая там мясорубка идёт. Хотя к ней тоже потом привыкаешь и не замечаешь её - только в раздевалке обнаруживаешь ссадины и синяки. Даже на фоне футбола с грубыми перекаченными быдло-гребцами, это было на порядки жестче. А я к тому времени уже лет 6 провел в гребле на каноэ, имел разряд и опыт гонок на первенство Москвы.

За пределами поля, в перерыве и после игры Тихонов разговаривал и выглядел как обычный областной быдловато-хулиганистый паренёк того времени, как и все в той подмосковной команде. Нормальный коротко стриженный пацан в духе "пойдем пивка на районе". Ну, в общем, тогда он совсем не был похож на человека, которому когда-нибудь начнут вручать призы "джентельмен года". Хотя возможно на фоне того "зверья", с которым он потом выходил на поляны, он был джентельменом. А все профессиональные футболисты, даже самые корявые - это, в принципе, способное оторвать ноги "зверьё" на поле, если сравнивать с обычными людьми. Просто не все представляют, что такое этот профессиональный футбол, куда я не попал.

Много лет спустя, прочитав в интервью Андрея, что он в армии охранял зэков, я вспоминал книги Сергея Довлатова, который проходил такую же службу, и пытался прикинуть сходство в опыте и мировоззрении этих людей из разных вселенных. Мне было интересно попробовать представить встречу и возможность знакомства этих мужчин в какое-то наше время. Что получилось бы, о чем они говорили бы и, как нашли бы общий язык? Я бы с Есениным нашел, как мне кажется. А Довлатов с Тихоновым?