Есть на свете одно интересное, но не всегда приятное, явление, называющееся "финансирование по остаточному принципу". Раньше когда я слышал это словосочетание, то всегда представлял времена СССР, когда громадная страна строила большие заводы, возводила гигантские электростанции, протягивала железные дороги на немыслимые расстояния, при этом все что касалось отдыха и развлечения простого рабочего человека - на это все средства выделялись по принципу "ну если останется от больших дел немного крошек".

Поэтому ситуации когда создавался крутейший военный аэродром самого современного уровня, и при этом жилье для боевых летчиков лепили самое "копеечное", то есть типа "тесные неудобные уродливые бараки, к которым не пройти не проехать" - это самое ни на есть типичное положение в условиях "финансирования по остаточному принципу".

В наше время, кстати таких примеров совсем не меньше. Вот отгремела олимпиада, отечественные спортсмены рассказывают как оно происходило. И вот у меня ощущение, что в дзюдо, например, вгрохано очень много средств, а на том же гандболе сэкономили как могли. При том, что для телезрителя возможно гандбол было бы и поинтересней наблюдать нежели дзюдо.

Практически каждый работник сферы рекламы и маркетинга знаком с "остаточным финансированием" на примере бюджетов. Когда вы закладываете что-то типа "ну главное провести выставку и семинар, а вот реклама в СМИ - это как получится, если останутся деньги".

Посмотрите вокруг и вы найдете море примеров сами. Вот в метро едет молоденькая секретарша из офиса. Ей хочется быть гламурной - она залезла в кредиты и купила дорогущий iPhone, а денег на нормальный тариф у нее уже нет. И вот живет она с навороченной мобилой, но без интернета, мейла и прочих веселых вещей, мечтает купить чашку дешевого чая в кофейне с бесплатным wi-fi.

Мы мужчины тоже даем не мало поводов для иронии. Как мы выбираем девушек для знакомства? Если красивая - то надо знакомиться. То есть, внешность - это первоочередное. А вот будут ли у девушки еще и мозги с душою - это и есть остаточный принцип. Если повезло - то ты счастлив, а если не повезло, то придется наслаждаться ее большой грудью с длинными ногами… и жить при этом со стервозной идиоткой, как это постоянно случается в нашей вселенной на каждом буквально шагу.

В гитаризме принцип остаточно финансирования распространен как нигде сильно. На свете столько всего хорошего можно купить для гитарного увлечения. Море гитар, усилителей, примочек, звукоснимателей и прочих милых приблуд типа тюнеров и метрономов. Буквально по пальцам можно пересчитать людей, которым хватило денег на все свои гитарные потребностей и больше ничего не нужно купить. Как правило в голове у каждого есть список на будущее - типа если случаться финансы, то надо купить то и это. Типичнейший случай - взять гитару "крутую дорогую", а вот все остальное "когда-нибудь потом если будут деньги". Кто из нас никогда не жил по такому принципу? Пусть кинет куда-нибудь камень.

В этом отношении гитарные шнуры - едва ли не самые несчастные гитарные продукты. Их очередь практически всегда в самом конце гитарных покупок и сэкономить на них - это святое дело для практически любого гитарного маньяка. И это при том, что гитарная пресса, да и форумы буквально пестрят глубокомысленными текстами в стиле "хороший шнур полезен для здоровья".

У меня у самого если честно нет ни одного шнура, который можно было бы назвать хорошим. Какой-то древний Planet Waves, несколько неопознанных кабелей и плюс те, что обычно лежат в кейсах вместе с новыми гитарами. И вот "вороне как-то бог послал кусочек сыра"… У меня появилась возможность узнать, что такое хороший недешевый гитарный кабель. Мне дали три разных Monster на "попробовать".

Змей Шнурыныч

автор текста : Сергей Тынку

Надо сказать, что Monster это достаточно известный звуковой бренд. Они работают в двух рыночно плоскостях - продукты для обычных людей, которые слушают музыку и продукты для музыкально озабоченных, которые пытаются играть на инструментах. Колонки, наушники, шнуры - это их зона действий.

И, разумеется, в гитарном мире шнуры Monster хорошо известны. На их сайте вы сможете обнаружить море самых известных артистов типа Slash, Zakk Wylde, Kerry King, Sammy Hagar, Joe Perry, Dave Mustaine, George Benson, Flea и т.д.

Названия шести моделей кабелей достаточно понятны даже без пояснений: Studio Pro, Acoustic, Jazz, Rock, Bass, Standard - уверен вы и сами догадаетесь какой кабель на что ориентирован же. Мне достались для тестирования Studio Pro, Jazz, Rock. Все длинной по 3.6576 метра (то есть 12ft). Я достал из шкафа Planet Waves аналогичной длины, который звучит достаточно обычно (примерно точно также как и все остальные кабеля в моем доме). Приготовил Gibson Custom Shop ES-339 в качестве наиболее универсальной гитары. Поставил новые струны. Закрыл в доме все окна. Сделал погромче систему Marshall (JMP-1, EL84 20/20, 2x1912). Буду играть одни и те же музыкальные фразы с одинаковыми настройками усилка и гитар.

Если честно, то тестировать подобные вещи всегда немного страшновато. Потому что я не сомневаюсь в том, что в звучании должна быть разница. И не сомневаюсь в ушах своих знакомых, утверждающих, что они эту разницу слышат. Вся фишка в том, что тестирование шнуров - это фактически еще и тестирование моих собственных органов слуха. Насколько я сумею все уловить. Вокруг нас постоянно тусуется навалом людей якобы с хорошими ушами - профессиональные музыканты и разного рода "звукачи". При этом мы все ходим на концерты и практически в большой половине выступлений отмечаем, что "звук был гавно". Слушаем записанные альбомы и также не всегда радуемся саунду. И вот он миг, когда можно будет самому попробовать поработать ушами.

А потом прийдется поработать словами. Ибо я пока не знаю даже как все описывать. Многие музыканты с именными шнурами - типа John5 или Steve Vai в интервью терялись когда их просили описать разницу между шнурами. Все их речи сводились к тому что - разница есть и слышна, но не опишешь. Мне не хотелось бы попадать в такую же ситуацию.

Беру в руки шнуры - на каждом из них есть направление как их коммутировать - то есть каким концом втыкать в усилитель, а каким в гитару. Монстры конечно выглядят посолиднее - толще и с массивным джеками. Итак:

Часть 1. Включаю по очереди Gibson ES-339 в режиме чистого звука через Planet Waves и Monster Jazz.

Результат: Ощущение примерно такие же как будто поменял датчики. Через Planet звук гораздо мутнее, в нем атака не такая яркая, верхов меньше и сам диапазон частот как-будто меньше. То есть Jazz однозначно лучше.

Часть 2. Все тоже самое, но теперь в режиме перегруза.

Результат: Чувства очень близкие к тем, что были в в части 1 - разница хорошо слышна. Более того, в звучании через джаз гейна явно больше. А через Planet играешь как будто у тебя на гитаре громкость слегка убрана и от того звук мутнее и менее гейновый.

Часть 3. Откладываю в сторону Planet, который оказался по всем параметрам хуже Jazz, и беру Rock - теперь задача уловить разницу между двумя разными Monster. Сначала чистый звук.

Результат: А вот тут все намного сложнее. На чистом звуке Rock начинает чуть чуть перегружать и низы в нем явно не такие ярко выраженные, имеется легкая замутненность, но оно все равно не такого уровня как на Planet. В общем чистый звук Rock в сравнении c чистым звуком Jazz выглядит также как леспольные гибсоновые датчики 500T и Burstbucker, когда более мощные проигрывают на чистом звуке. Тоже самое можно сказать про фендеровский нойслессы типа Hot и типа SCN.

Часть 4. Включаем дисторшен.

Результат: Что касается перегруза - то тут все сложнее для моих бедных ушей. Во-первых я бы не сказал, что Jazz звучит с дисторшен лучше чем Rock. В джазе как будто больше низов и игра на шестой открытой струне с палм-мьютингом получалась более смачно, даже при том что в Rock оно тоже весьма и весьма. Но удивительное дело, при том что я играю стоя на расстоянии 2,5 метров от усилителя, со шнуром Rock у меня стали появляться признаки вкусного фидбека, то есть гитара заводилась и если вам нужен этот эффект (как многим последователям Gary Moore и не только его) то Rock конечно подойдет больше. В звучании Rock было больше для металла - аккорды все плотно сбитые и не рассыпчатые, в то время как аккорды на Jazz они звучат шире в них как-будто больше нот и оно лучше для нехайгеновых дел - классик-рока, инди, брит-попа - то есть музыки где аккорды на 5-6 струнах, а не на 2-3 струнах.

Часть 5. Если исходить из моих личных пристрастий и потребностей то пока мне Jazz нравиться чуть больше (кстати он и стоит дороже чем Rock), поэтому я откладываю в сторону Rock и беру Studio Pro (самый дорогой в линейке) чтобы сравнить его с Jazz. Чистый сначала конечно.

Результат: Начнем с того, что через Studio Pro оно звучит немного громче. Больше баса и середины. Особенно разница в басах слышна когда вы играете без медиатора. То есть я беру большим пальцем ноты на шестой струне и на Jazz баса хоть и навалом, но меньше нежели на Studio Pro. При этом само звучание Studio Pro я бы не сказал, что оно больше подходит для джазовых штучек. Все равно Jazz как-то более воздушно и четко. А Studio просто "валит с ног" особенно если на нем рубить аккордами аккомпанемент. Также на Studio Pro роскошнейшим образом звучат арпеджио типа "переборы" - все невероятно ровно, просто рояль.

Часть 6. Включаем distortion.

Результат: По ощущениям Studio Pro очень близок к Rock. Все очень мощно и серединисто. Гейну ощущается чуть больше нежели в Jazz. Но фидбека не ощущается. Низов ровно столько же сколько и в Jazz - то есть палм-мьютинги идут одинаково. Но вот когда начинается игра отдельными нотами на низких струнах (типа металликовской Harverster of Sorrow или кримовской Sunshine of Your Love) то тут Studio Pro звучит почетче. На высоких струнах у Studio Pro чуть больше и ровнее сустейн.

Часть 7. Начинается хаос. Я достаю еще пару гитар (Tele и Les Paul) и начинаю около часа беспорядочно втыкать шнуры и слушать.

Результат: От напряжения очень сильно болит голова. Ничего нового я для себя не услышал. В доме есть еще радиосистема. Я не стал ее сравнивать с кабелями Monster. Нет сил и плюс я все равно ее не продам - но она для другого типа игры - чтобы можно было побегать по комнатам и помахать головой рядом с бутылкой пива когда звук особо и не важен в плане качества.

Общие Выводы.

Принцип остаточного финансирования будет вечен в нашей жизни. И его надо "понять и простить". Но бороться по возможности нужно. Если у вас хорошая гитара, то хороший шнур вам нужен просто кровь из носу. Американские гитары с хорошими шнурами звучат ощутимо лучше. А с плохими - ну это как с плохими дешевыми датчиками из Китая - многое в звуке вы теряете. Поэтому найти свой шнур - это первостепенная задача.

На свете море статей на тему того как покупать гитары. И почти никто не пишет как покупать шнуры. Мне кажется самое правильное в этом деле - это приходить в магазин со своей гитарой и со своим шнуром. Чтобы на знакомой гитаре услышать разницу между имеющимся шнуром и тем о котором думаете как о потенциальном. Хорошо бы если там еще и был усилитель в который вы обычно играете.

Касаемо шнуров Monster могу сказать следующее - они заметно отличаются в лучшую сторону от того что кладут производители в кейсы гитар (даже самых дорогих) и обычных средних кабелей типа моего Planet Waves. А вот различия между разным моделями они не так бросаются в глаза (а точнее в уши). Все описываемое мною - это результат очень сильного напряжения и вслушивания (не помню когда я так еще прислушивался к чему либо) - то есть речь идет буквально о нюансах на хорошем усилителе, большой громкости и хорошей гитаре. Но в целом, я бы рекомендовал Rock для тех кто играет хайгейновую музыку, Studio Pro - универсальным музыкантам, стремящимся объять необъятное и Jazz для джазменов, классик-рокеров, сёрферов.

Плюс по поводу Studio Pro я бы хотел сказать, что возможно в него зашиты еще какие-то преимущества типа устранения фона, сопротивляемости к наводкам, проводимости сигнала и прочие тонкие вещи, которые важны и серьезны в студийных делах, но для простого любителя гитары сложны для понимания, да и за частую не нужны. Думаю если вы заинтересуетесь, то без труда найдете всю подобную информацию в интернете. Не случайно же Studio Pro заметно толще своих двух собратьев по бренду. На сайте производителя конечно есть несколько фраз типа "Double shielded with 97% coverage copper braid and carbon-infused dielectric for superior noise rejection", но мне совершенно не хочется пытаться их понять. Это для инженеров, а мы просто послушать хотели.




- Сайт
- Форум
- Почта


__________________

musicforums.ru:
- Гитаристы
- Барабанщики
- Басисты
- Вокалисты
- Клавишники
- Куплю-Продам